Vanaf maart 2005 tot december 2005 heeft Symantec Spybot-S&D bestempeld als zijnde incompatibel met Norton Ghost en een gevaar voor backups, zonder ons, in tot nu toe 19 maanden, een reden te geven. Sinds oktober 2005 heeft Norton Internet Securiity Spybot-S&D-gebruikers verteld dat Spybot-S&D incompatibel zou zijn en dat ze Spybot-S&D dienden te verwijderen.

Elf maanden later heeft Symantec ons maar één reden gegeven en deze was voor het merendeel verzonnen en klopte niet. Ondanks dat Symantec opnieuw veranderingen heeft beloofd hebben ze nu Norton Internet Security 2007 uitgebracht die opnieuw de gebruiker aanspoort om Spybot-S&D te deïnstalleren.

We zouden zeer graag samengewerkt hebben met hen om alle incompatibiliteit te verwijderen, maar ondanks dat ze zeer belust waren om hun klanten over deze zogenoemde 'incompatibiliteiten' te informeren konden zelfs dreigingen met legale stappen Symantec niet overtuigen om ons ook maar enige details te geven. Wel, eigenlijk hebben ze wel beloofd dat ze ons details zouden sturen, maar deze belofte is niet vervuld voor bijna één jaar. Is het Symantecs Quality Assurance department zo slecht dat ze ofwel de oude rapporten niet kunnen terugvinden of hertesten?

We zijn beiden leden van de ASC, de Anti Spyware Coalition, een groep van anti-spyware-bedrijven die samenwerken - in theorie. De ASC heeft een half jaar Best Practices besproken. Spijtig genoeg blijkt dit enkel aangaande malwareproducenten te zijn, terwijl leden van de coalitie ruzie mogen maken onder elkaar zoveel ze willen.

Indien we spyware zouden maken in plaats van anti-spyware zouden we waarschijnlijk zeer hard lachen wanneer we zien hoe een anti-spyware-applicatie de andere verwijdert.

Bemiddeling door de ASC heeft enkel geleid tot verbroken beloftes van Symantec.

Daarom zullen we een motie indienen bij het ASC om Symantec te laten uitstoten vanwege het schaden van de ASC door zijn praktijken van illegale en ongepaste competitie en smaad, welke resulteren in het makelijker maken voor makers van malware om hun malware beter te verspreiden. Indien deze motie verworpen zou worden door een meerderheid van de ASC-leden zullen we hoogstwaarschijnlijk deze coalitie verlaten omdat het dan zou lijken alsof de ASC zou instemmen met smaad als juiste manier van competitie.

Indien u van mening bent dat anti-spyware-bedrijven makers van spyware zouden moeten bestrijden in plaats van elkaar, stuur dan een email naar de ASC-leden van uw keuze die u, hier kan terugvinden en/of naar de ASC zelf, via asc@cdt.org.

Daaropvolgend hebben we twee manieren om Symantec te stoppen: dure legale stappen ondernemen, of ons op dezelfde manier gedragen als Symantec, het aanvaarden van het verwijderen van een concurrent als "legitieme" stap. Zouden we detectie moeten toevoegen voor Norton Internet Security 2006 en 2007 als Malware of Possibly UnPopular Software (PUPS)?

• Ja, detecteer NIS volledig!
• Ja, maar detecteer alleen enkele onschuldige bestanden om mensen wakker te schudden.
• Neen, verspil onze donaties a.u.b. om via legale wegen te gaan in plaats van deze te gebruiken om tegen malware te vechten.
• Geen van bovenstaande.

Bedenk aub dat volgens de definitie van de ASC, technologie die geïmplementeerd is op een manier die de gebruikerscontrole schaadt over het materieel dat hun systeembeveiliging beïnvloedt, met andere woorden software die de systeembeveiliging vermindert zoals NIS doet, NIS onder de term Spyware (en Other Potentially Unwanted Technologies) valt, dus het toevoegen van NIS aan de detectie zou geen wraak zijn, maar een strikt volgen van de ASC-definities.

we zijn een poll in ons forum gestart waar u kan stemmen!