 Da marzo 2005 a dicembre 2005, Symantec classificava Spybot-S&D come prodotto incompatibile con Norton Ghost, in quanto metteva a rischio le sue copie di backup, senza fornirci alcuna spiegazione già da 19 mesi. Da ottobre 2005, Norton Internet Security avvisava i suoi utenti che Spybot-S&D era incompatibile e che avrebbero dovuto rimuoverlo.
Undici mesi dopo, Symantec ci ha fornito una spiegazione per lo più fantasiosa e non pertinente. Sebbene Symantec ancora una volta abbia promesso modifiche, ora ha pubblicato Norton Internet Security 2007 che continua ad esortare l'utente a disinstallare Spybot-S&D.
Ci sarebbe piaciuto collaborare con loro per risolvere qualsiasi incompatibilità, nonostante non vedessero l'ora di parlare ai loro clienti di queste cosiddette 'incompatibilità' e nonostante le minacce di azioni legali che non hanno persuaso Symantec a fonirci i dettagli. Ebbene, attualmente hanno promesso di inviarci spiegazioni dettagliate, ma tali promesse non sono state onorate per quasi un anno. Possibile che il dipartimento di Controllo della Qualità di Symantec sia così scadente che non riescono a ritrovare i vecchi resoconti o a rieffettuare i test?
Entrambi siamo membri dell'ASC, l'Alleanza Anti Spyware (Anti Spyware Coalition), un gruppo di aziende anti-spyware che collaborano tra di loro, almeno in teoria. Negli ultimi sei mesi l'ASC ha discusso il documento delle Prassi Migliori. Purtroppo, sembra che ciò abbia toccato solo il tema delle prassi da seguire nei confronti degli autori di malware, mentre i membri dell'alleanza sono autorizzati a litigare l'uno con l'altro come meglio credono.
Se avessimo creato spyware invece di anti-spyware, probabilmente avremmo riso a crepapelle vedendo che un'applicazione anti-spyware ne rimuove un'altra dello stesso tipo.
L'arbitrato dell'ASC ha ottenuto come risultato soltanto mancate promesse di Symantec.
Dapprima abbiamo presentato all'ASC una mozione per chiedere l'espulsione di Symantec per danni arrecati all'ASC stessa, a causa delle sue pratiche illecite di concorrenza sleale e di diffamazione, con il risultato di facilitare la diffusione del malware ai suoi creatori. Essendo stata tale mozione rigettata dalla maggioranza dei membri ASC, probabilmente lasceremo questa alleanza, poichè sembra che l'ASC favorisca la diffamazione come legittimo mezzo di concorrenza.
Se ritenete che le aziende anti-spyware dovrebbero lottare contro i creatori di malware invece che tra di loro, vi invitiamo a mandare un'email a membri ASC di vostra scelta - li trovate qui - e/o all'ASC stessa tramite asc@cdt.org.
Sulla stessa linea, pensando a come fermare Symantec, abbiamo due possibilità: intraprendere costose azioni legali o comportarci come Symantec, accettando la rimozione di un concorrente come mossa "legittima".
Dovremo aggiungere l'individuazione di Norton Internet Security 2006 e 2007 come malware o come software comunemente indesiderato (PUPS, Possibly UnPopular Software)?
- Sì, individuare NIS completamente!
- Sì, ma individuare soltanto alcuni file innocui per allertare le persone.
- No, sprecate le nostre donazioni per agire attraverso le vie legali, invece di utilizzarle nella lotta al malware.
- Niente di tutto questo.
Da notare che nelle definizioni dell'ASC, una tecnologia che viene implementata in modo tale da indebolire il controllo dell'utente su modifiche rilevanti per la sicurezza del suo sistema (in parole povere il software che riduce la sicurezza del sistema, come fa NIS), ricade sotto il termine di Spyware (e di "Altre tecnologie potenzialmente indesiderate"); pertanto, aggiungere NIS alle individuazioni non dovrebbe essere considerata ripicca, ma stretta osservanza delle definizioni dell'ASC.
Abbiamo aperto un sondaggio nei nostri forum in cui potete votare! | 
