La semaine dernière, nous avons ajouté le logo "Fonctionne avec Windows Vista" à quatre programmes: RunAlyzer, FileAlyzer, RegAlyzer et TagsRevisited. Toutes ces applications tournaient déjà sous Vista, mais maintenant nous avons effectué assez de tests et de mises à jour (par exemple pour gérer l'UAC de Vista) que nous sommes prêts pour recevoir le logo Fonctionne avec Windows Vista.

De plus, après des mois de lutte avec Microsoft à propos de Spybot - Search &D Destroy 1.5 et du logo de niveau supérieur Certifié pour Vista, nous avons décidé que notre prochaine version ne serait pas certifiée. Bien que nous ayons trouvé que les critères du logo "Certifié pour Vista" soient très utiles pour imposer une haute qualité des logiciels en général, ils ont un énorme inconvénient, qui pour l'essentiel fait que n'importe quel logiciel de sécurité ainsi certifié aura tendance à pouvoir être désactivé par les malveillants (malware). En conséquence, la version 1.5 n'aura que le logo "Fonctionne avec Windows Vista", mais il n'y a plus rien qui bloque cette version, et elle sera livrée en version bêta cette semaine.

Pour ceux qui sont intéressés par le coté technique de cette décision:

Microsoft exige qu'un logiciel qui postule pour ce logo se plante immédiatement lorsqu'il est confronté à une certaine situation décrite en détail par Microsoft. Dans le fond, ceci est vraiment utile dans une situation standard - les programmes qui contiennent des bugs devraient effectivement se planter au lieu de simplement chercher à se cacher, de façon à ce que la fonctionnalité Windows Error Reporting puisse enregistrer le problème et le transmettre au développeur. Microsoft peut ainsi assurer que les applications qui composent le programme "Certifié pour Vista" sont de grande qualité.

Cependant, dans le cas d'une application de sécurité, ceci est dangereux: si des concepteurs de malveillants (malware) arrivent à utiliser une méthode parfaitement documentée pour faire planter une application de sécurité, la sécurité en général est grandement menacée. Pour empêcher cela, nous avons suggéré quelques alternatives à Microsoft qui ne compromettraient pas l'objectif de la soumission, en cas d'erreur, des rapports de bugs dûs à des fautes du développeur du logiciel. En conclusion, certaines personnes chez Microsoft semblent être trop persuadées que Vista est absolument sûr, et nous n'avons pas l'intention de faire de commentaires à ce sujet, étant donné que des employés clés de Microsoft l'ont déjà fait, par exemple Jim Allchin or Mark Russinovich.