De mars à décembre 2005, Symantec a classé Spybot-S&D comme incompatible avec Norton Ghost, car il endommagerait les sauvegardes, sans nous donner aucune justification depuis 19 mois maintenant. Depuis octobre 2005, Norton Internet Security dit à ses utilisateurs que Spybot-S&D est incompatible, et qu'ils doivent supprimer Spybot-S&D.

Onze mois plus tard, Symantec ne nous a donné qu'une seule explication, en grande partie imaginaire, et inappropriée. Bien que Symantec ait une fois de plus promis de faire des modifications, ils viennent de publier Norton Internet Security 2007 qui recommande encore à ses utilisateurs de désinstaller Spybot-S&D.

Nous aurions aimé travailler avec eux afin d'éliminer toute incompatibilité, mais tandis qu'ils tenaient absolument à informer leurs utilisateurs de ces soi-disantes 'incompatibilités', même des menaces d'une action judiciaire n'ont pas pu convaincre Symantec de nous fournir des détails. En fait, ils ont effectivement promis de nous envoyer des détails, mais ces promesses n'ont pas été tenues depuis presque une année. Le service de contrôle de qualité (Quality Assurance) de Symantec est-il si mauvais qu'ils sont incapables de retrouver les anciens comptes rendus ou de refaire des tests?

Nous sommes tous les deux membres de l'ASC, Anti Spyware Coalition (Coalition Anti-Spyware), un groupe de sociétés anti-spyware travaillant ensemble - en théorie. L'ASC a élaboré des règles de bonne conduite depuis six mois maintenant. Malheureusement, cela semble ne concerner que les méthodes de lutte contre les créateurs de nuisibles (malware), alors que les membres de la coalition sont autorisés à se battre entre eux autant qu'ils le veulent.

Si nous avions fabriqué du spyware (des nuisibles) au lieu d'un anti-spyware, nous aurions probablement éclaté de rire en voyant comment une application anti-spyware en élimine une autre.

L'arbitrage de l'ASC n'a eu pour seul résultat que des promesses non tenues par Symantec.

Par conséquent nous allons déposer une motion devant l'ASC afin de bannir Symantec qui fait du tort à l'ASC par ses pratiques de concurrence illégale et abusive, et de calomnie, ce qui permet même aux créateurs de nuisibles (malware) de mieux propager leur malware. Au cas où cette motion serait rejetée par une majorité de membres de l'ASC, nous quitterions très probablement cette coalition car il serait alors évident que l'ASC encourage la calomnie en tant que bonne méthode de concurrence.

Si vous pensez que les sociétés anti-spyware devraient lutter contre les créateurs de spyware au lieu de se battre entre elles, veuillez envoyer un courriel (email) aux membres de l'ASC de votre choix, listés ici, et/ou à l'ASC elle-même, à l'adresse asc@cdt.org.

Ceci dit, en pensant à la façon dont nous pourrions forcer Symantec à arrêter, nous avons deux options: exécuter des démarches juridiques coûteuses, ou nous comporter comme Symantec, et considérer l'élimination d'un concurrent comme une mesure "légitime". Devons-nous ajouter la détection de Norton Internet Security 2006 et 2007 comme nuisible (Malware) ou logiciel potentiellement indésirable (Possibly UnPopular Software - PUPS)?

• Oui, détectez NIS totalement!
• Oui, mais ne détectez que quelques fichiers non essentiels afin d'alerter les gens.
• Non, veuillez gaspiller nos dons pour intenter des actions judiciaires, au lieu de les utiliser pour combattre les nuisibles (malware).
• Aucune des réponses ci-dessus.

Notez bien que selon les définitions de l'ASC, une technologie qui est mise en oeuvre de telle façon qu'elle affaiblit le contrôle de l'utilisateur sur des modifications importantes qui affectent la sécurité de son système, en d'autres termes un logiciel qui diminue la sécurité du système comme le fait NIS, peut être qualifié de Spyware (et autres Technologies Potentiellement Indésirables), donc ajouter NIS aux éléments détectés ne serait pas une vengeance, mais un strict respect des définitions de l'ASC.

Nous avons lancé un sondage dans notre forum, et vous pouvez y prendre part au vote!