Il semble enfin que les détails de la faute d'impression soient éclaircis. Alors que l'article lui-même montre la bonne URL, spybot.info, la mauvaise URL qui mène sur un site frauduleux est à la fin du magazine sous Contact info pour Protection software (logiciels de protection).

Et alors que cette information trompeuse a conduit des douzaines de gens à payer un produit contrefait, Consumer Reports maintenant, deux semaines après, a fini par réagir en envoyant un courrier électronique (email) - disant qu'ils ne s'occuperaient même pas de ce problème d'URL fallacieuse tant que je ne peux apporter la preuve de mes informations de contact au moyen d'un papier à en-tête officiel. Alors qu'au même moment ils admettaient que les informations fournies par Consumer Reports dans leur en-tête, celles que j'ai utilisées, n'ont pas permis de joindre le bon service, ce qui a retardé la réponse de deux semaines.

Donc, voilà où nous en sommes aujourd'hui: nous avons une organisation dédiée à la protection des Consommateurs qui n'accepte pas que ses propres lecteurs dénoncent une erreur importante qui leur coûte de l'argent. Maintenant, nous devons écrire et imprimer une nouvelle lettre sur papier à en-tête donnant la bonne adresse de contact simplement pour qu'ils envisagent de vérifier cette erreur. Entre-temps, à la vitesse à laquelle Consumer Reports réagit, le temps qu'ils informent effectivement leurs lecteurs, le délai pendant lequel on peut faire opposition sur un paiement par carte de crédit sera très probablement dépassé.