Nous sommes désolés de vous ennuyer de nouveau avec cette affaire, mais Lavasoft nous a demandé par l'intermédiaire de leur avocat de rectifier la formulation de nos dernières nouvelles. Je n'ai pas vraiment compris ce qui y était erroné, mais pour avoir la paix je vais obtempérer.

Lavasoft déclare que notre "nouvelle" concernant la façon dont ils ont géré la situation est incorrecte. Que disions-nous? Nous avons dit qu'ils n'ont pas réagi à nos tentatives de prise de contact pendant toute une semaine, et ceci est vrai - nous avons reçu une réponse automatique, mais aucune autre réponse à nos courriers (emails). Nous n'avons pas dit qu'ils n'avaient pas corrigé leur erreur, alors qu'ils disent que nous l'avons fait - si vous lisez les dernières nouvelles, vous verrez que nous avons en réalité mentionné et mis un lien vers le sujet du forum dans lequel ils indiquaient leur position sur ce problème

En outre ils ont dit que nos commentaires sur les CSI étaient inexacts. CSI signifie Code Sequence Identification (Identification de la séquence de code). Identifier des séquences de code est quelque chose que les applications antivirus étaient déjà capables de faire il y a une douzaine d'années,au temps du DOS, donc ce nom représente quelque chose qui en fait n'est pas vraiment nouveau. Nous n'avons pas dit que c'était une mauvaise méthode - en réalité nous avons dit que nous aussi nous identifions des séquences de code, parmi d'autres méthodes - donc je ne vois pas bien où est le facteur inexact dans cette phrase.

Enfin, ils nous ont demandé de retirer toute référence à Lavasoft en tant que client de Element 5 dans notre nouvelle du 17 janvier. Ceci a été corrigé.

J'espère que cela satisfait votre désir d'une rectification publique?