Nous sommes tous importunés par le spam, et par ces courriels infectés envoyés par des virus. Mais au cours des derniers mois, j'ai trouvé que ce désagrément devenait mineur comparé à un autre.

Les courriels de spam peuvent être éliminés par des filtres de spam, les virus peuvent être facilement éliminés par des filtres de virus. Mais de plus en plus d'administrateurs de site utilisent soit des filtres sur les extensions de fichier soit des filtres antivirus qui renvoient les courriers infectés. Désormais au lieu d'avoir un seul courrier nuisible, il y en a un second en circulation qui double la charge sur l'infrastructure d'Internet. Et ma question est: pourquoi?

Les sociétés anti-virus consacrent une énorme quantité de temps et d'efforts à la recherche sur les virus. Ils savent exactement quel virus utilise des adresses d'émetteur factices et quel virus ne le fait pas - hé!, ils savent même si le virus choisit ces adresses factices depuis le carnet d'adresses, depuis des pages Internet en cache ou d'un autre endroit. Donc pourquoi leur logiciel de passerelle antivirus pour le courrier envoie-t-il des courriers, pour dire à quelqu'un qui n'est absolument pas concerné "vous avez envoyé un courrier infecté par un virus, et le produit XY l'a nettoyé", s'il savent parfaitement que le virus ne venait pas de cette personne?

Je ne vois que deux raisons possibles:

• Dans certains endroits, la loi interdit aux responsables d'avoir des machines qui suppriment ou même qui lisent les courriels. Dans ces cas, les responsables doivent avoir le consentement des utilisateurs rien que pour appliquer un filtre de spam. Eh bien, dans ce cas ils peuvent aussi obtenir l'autorisation de supprimer les courriers virussés.
• C'est une formidable publicité pour les sociétés antivirus que leur logiciel de vérification de courrier envoie ces réponses. Les utilisateurs débutants vont être trompés, et vont accidentellement savoir quel logiciel élimine ce virus-là. Les utilisateurs plus confirmés se donneront seulement la peine de supprimer le courrier après avoir lu cette pub.

Deux lois me viennent à l'esprit. Une est la loi contre la concurrence déloyale (appelée UWG ici en Allemagne), et si vous considérez ces réponses comme des publicités (car elles sont vraiment inutiles), c'est exactement le cas.
L'autre s'appelle sabotage informatique. Comme chaque responsable de courrier peut créer son propre message de réponse et que le contenu de ce courrier est différent de celui du spam, ils sont beaucoup plus difficiles à attraper au moyen d'un filtre de spam, et ils font déborder votre boîte de réception. Et remplir ma boîte de réception par des messages inutiles renvoyés automatiquement de façon à ce que je perde des heures à la nettoyer, c'est exactement ça - du sabotage informatique.

Alors pourquoi écris-je ceci? Parce que si je faisais la même chose que ces responsables - mettre en place un renvoi de tous les courriers que je n'aime pas, même si je sais que l'émetteur n'est pas responsable, - cela créerait une boucle sans fin de courriers envoyés et renvoyés, ce qui deviendrait un problème pire que le spam et les virus eux-mêmes. J'ai déjà écrit un petit article à ce sujet dans la section Articles, mais je voulais porter ceci à l'attention de tout le monde via les Nouvelles, dans l'espoir que certains administrateurs de messagerie améliorent leur stratégie de renvoi et que certaines personnes se plaignent auprès des sociétés antivirus de leur détestable méthode de publicité pour leurs logiciels.

Ceci mis à part toutes ces discussions actuelles sur les standards anti-spam sont vaines, car la majorité du spam dans le futur viendra d'administrateurs de messagerie légitimes de réseaux légitimes qui ne font que renvoyer des courriels nuisibles.