Es ist kein Vergnügen, das zu schreiben, aber es passiert immer und immer wieder. Ein weiterer False Positive (falsche Erkennung) eines Konkurrenten erkennt eines unserer Produkte.

Dieses Mal hat es unsere Überraschung für die Veröffentlichung der 1.4 erwischt. In den letzten Monaten haben unsere Entwickler Spybot-S&D für die nächste Plattform vorbereitet, die in Gefahr zu geraten droht. Spybot-S&D für Symbian-Mobiltelefone liegt hier auf unseren Festplatten, und wir haben geplant, es zusammen mit den 1.4 RCs ebenfalls als RC und - falls alles ohne Probleme läuft - die endgültige Fassung zusammen mit Spybot-S&D 1.4 für Windows herauszubringen.

Die Erkennung unseres Überraschungs-Pakets als Virus verhindert zur Zeit die Auslieferung. Doch heute scheint eine Kommunikation in Gang gekommen zu sein, die eine zügige Behebung des Problems ermöglichen könnte. Vielleicht bleiben uns in Zukunft diese Nachrichten doch weitgehend erspart.

Das führt mich wieder zum alten Thema. Die Presse berichtet immer mehr über Spyware, was gut ist, denn die Leute müssen darüber informiert werden. Viele Artikel enthalten auch Übersichten über die Erkennungsraten von Anti-Spyware-Produkten, was ebenfalls gut ist. Aber viele Anti-Spyware-Unternehmen, auch einige von gutem Ruf, scheinen sich in einen Kampf um die beste Erkennungsrate auf Kosten der Qualität zu verwickeln. Es scheint im Moment besser zu sein, fälschlicherweise legitime Software zu erkennen, nur um die Rate zu erhöhen.
Mit alleine einem Dutzend False Positives, die Spybot-S&D betreffen, frage ich mich, wie die gesamte False-Positive-Rate, nicht nur bezüglich Sicherheitssoftware, wohl aussehen mag. Sicherheitssoftware sollte ganz oben auf der Liste jedes Anti-Spyware-Uunternehmens stehen, bevor man Updates herausbringt, und wird trotzdem erkannt

Unser Appell an die Presse: Wenn Sie Anti-Spyware-Programme vergleichen und bewerten, fangen Sie an, nicht nur auf die Quantität sondern auch auf die Qualität zu achten!

Unser Appell an unsere Konkurrenz: Hört auf mit diesem Wahnsinn, um jeden Preis und auf Kosten der Qualität, damit auf Kosten des Kunden, um die beste Erkennungsrate zu kämpfen!

Unser Appell an unsere Benutzer: Wir könnten den Umfang unserer Updates sicherlich verdoppeln, wenn wir das Testen auf ein Minimum reduzierten, und wir möchten wissen, was unsere Nutzer bevorzugen. Wollen Sie mehr Erkennungen auf Kosten einer höheren Wahrscheinlichkeit von False Positives, oder wollen Sie qualitativ gesicherte Erkennungen, auch wenn es weniger sind? Bitte schreiben Sie uns Ihre Meinung qs-detectionrate@safer-networking.org!