Es tut uns leid, dass wir Sie noch einmal wegen dieser Angelegenheit stören, aber Lavasoft hat uns über einen Anwalt gebeten, Aussagen in unserem letzten Artikel richtigzustellen. Ich weiß nicht genau, was daran falsch war, aber um des Friedens willen werde ich dem nachkommen.

Lavasoft erklärt, unsere Aussage über den Umgang mit der Situation sei falsch. Was haben wir gesagt? Wir haben gesagt, dass auf unsere Versuche, Kontakt aufzunehmen, eine Woche lang nicht reagiert wurde, und das ist korrekt - wir haben eine automatisierte Antwort erhalten, aber keine weitere Antwort auf unsere eMails. Wir haben nicht gesagt, dass der Fehler nicht behoben wurde, wie sie behaupten - wenn Sie sich die letzten Neuigkeiten durchlesen, werden Sie sehen, dass wir sogar erwähnt haben, wo der Stand des Problems einzusehen ist, und dass wir einen Link dorthin gesetzt haben.

Weiterhin sagen sie, unsere Bemerkungen zur CSI seien unangemessen. CSI steht für Code-Sequenz Identifikation. Code-Sequenzen zu identifizieren, ist eine Technik, die Anti-Viren-Programme schon vor vielen Jahren zu DOS-Zeiten benutzt haben, also beschreibt der Name etwas, das nicht wirklich brandneu ist. Wir haben nicht gesagt, dass es eine schlechte Technologie ist - tatsächlich haben wir sogar gesagt, dass wir selber unter anderem auch Code-Sequenzen identifizieren - daher bin ich nicht sicher, was an unserer Aussage unangemessen sein soll.

Als letztes wurden wir gebeten, in unserem Artikel vom 17. Januar jede Aussage zu entfernen, die Lavasoft als Kunden von Element 5 darstellt. Dies wurde korrigiert.

Ich hoffe, dass Ihr Hunger nach öffentlicher Richtigstellung somit gestillt ist?